サードパーティ・リスク管理ガイド：概要
サードパーティ・リスク管理 (TPRM) とは、ベンダー、サプライヤー、請負業者、その他の外部パートナーに関連するリスクを特定、評価、監視、低減するプロセスです。明確な TPRM プロセスを確立することで、取引開始前にリスクを評価したり、サードパーティのアクセス権、所有権、またはサービスに変更が生じた際に適切に対応したりすることが可能になります。
この記事では、TPRM の定義、その重要性、サードパーティ ライフサイクルがどのように機能するかについて解説します。
TPRM とは? 定義と目的
サードパーティ リスク管理 (TPRM) とは、ベンダー、サプライヤー、請負業者、外部パートナーに関連するリスクを特定、評価、監視、低減するためのプロセスを意味します。
サードパーティは、顧客企業のデータを扱ったり、システムに接続したり、重要なサービスを提供したり、顧客企業に代わって行動したりする場合があります。TPRM は、アクセスを許可したり業務を開始したりする前に、こうしたリスクを評価し、その後、関係が時間の経過とともにどのように変化するかを監視するために有効です。
審査のレベルは、サードパーティがどのような業務を行うか、何にアクセスできるか、事業がどれほどそのサードパーティに依存しているかを反映したものであるべきです。コンプライアンス、調達、法務、情報セキュリティ、事業部門の各チームが TPRM のライフサイクルに関与する場合もありますが、プログラムには明確な責任の所在が必要であり、意思決定は記録され、フォローアップは指名された責任者に割り当てられる必要があります。
サードパーティ リスク管理が重要な理由
どのような業界であれ、事業に不可欠な業務がサードパーティによって担われている状況は珍しくありません。サードパーティは、重要なシステムの運用、顧客情報の処理、資材の供給、市場における代理業務などを行っています。もしサードパーティに不備が生じれば、業務の混乱、規制当局の精査、信頼の喪失といった問題が発生することは避けられません。
契約締結前にリスクを把握しておけば、契約条件の変更や、より厳格な管理措置の要求、あるいは契約を見送る判断を下すための時間を確保できます。いったんシステムが連携されたり、サービスの提供が開始されたりすると、リスクを低減するには通常、より多くの時間と費用がかかります。
本セクションでは、サードパーティ リスク管理がこうした懸念の解消にどのように役立つかをご紹介します。
情報漏洩やサイバー脅威からの保護
サードパーティは、多くの場合、御社のシステムや顧客データへのアクセスを必要とします。もしサードパーティがサイバー攻撃を受けた場合、その影響は、サードパーティがアクセスするシステムや保有する情報を通じて、顧客企業のビジネスにまで波及する可能性があります。
このため、取引開始前には、サードパーティのセキュリティ対策が必要なアクセス権限のレベルに見合っているかを確認する必要があります。承認後も、アクセス対象のシステムが増えたり、取り扱うデータの種類が変わったり、セキュリティ インシデントが報告されたりした場合は、再評価を行ってください。
規制順守の確保
サードパーティがデータを処理したり、自社の代理として行動したりする場合でも、その活動に関連する規則を遵守する必要があります。規制当局や監査人は、サードパーティをどのように選定したか、また業務開始前に当該要件を満たせるかどうかについて質問してくる可能性があります。
TPRM プロセスでは、各審査と決定を一元的に記録します。何をチェックし、何を要求し、懸念事項にどのように対処したかを明確に示すことができます。
企業の評判を維持する
サードパーティの行動は、貴社の評判に直接影響を及ぼす可能性があります。代理店が不適切な支払いを行ったり、サプライヤーが安全でない労働慣行を採用したりした場合でも、顧客、従業員、規制当局は依然として顧客企業に責任を問う可能性があります。
効果的なデューデリジェンスは、自社の基準やコンプライアンス上の義務に反する取引関係を回避するために役立ちます。継続的なサードパーティ リスク管理により、承認後の行動や所有権の変更を早期に発見することが可能になります。
罰金、コスト、事業中断発生のリスクを軽減する
重要なサプライヤーに不備が生じると、業務が停止したり、顧客サービスに遅延が生じたりする可能性があります。問題点がインシデント発生時に初めて明らかになった場合、対応コストは通常高くなり、選択肢も限られてしまいます。
リスク ベースのレビューを行うことで、各サードパーティに対してどの程度依存しているかが明らかになります。それを踏まえて、より強力な統制措置を要求したり、代替計画を策定したり、フォローアップの責任者を割り当てたりすることができます。
こうした準備は、インシデントによる広範なコストの抑制に役立ちます。規制当局からの罰金に加え、組織は緊急調達、法的費用、是正費用、収益の損失、さらには評判の毀損に直面する可能性があります。また、文書化されたレビューとフォローアップは、組織がリスクを認識し、それを管理するために合理的な措置を講じたという証拠となります。
サードパーティ リスクの可視性を高める
サードパーティに関する記録は、しばしば異なるツールに分散して保管されています。調達部門が契約書を管理している一方で、セキュリティ部門は別の場所で未解決の問題を追跡しているといった状況です。
サードパーティ・リスク管理ソフトウェアによって支えられた連携されたプロセスにより、契約書、リスク評価、調査結果、および責任者を一箇所に集約できます。これにより、各チームは、期限切れの評価、未解決の問題、より綿密な監視が必要な関係性を把握できるようになります。
サードパーティ リスクの種類
給与計算業者、販売代理店、クラウド ベンダー、原材料サプライヤーなどは、それぞれ異なる種類のリスクをもたらします。審査にあたっては、当該サードパーティのアクセス権限、権限の範囲、および自社の業務における重要性を考慮に入れる必要があります。明確な リスク管理フレームワーク があれば、これらの基準を一貫して適用し、各取引関係に対してどの程度の審査が必要かを判断するのに役立ちます。
サイバーセキュリティ リスク
サイバーセキュリティ リスクは、自社のシステムに接続したり、機密データを保管したり、あるいは自社のチームが依存する技術をサポートしたりするサードパーティーから生じます。パスワード ポリシーの不備、不十分なアクセス制御、あるいはインシデント対応の遅れは、問題が自社のネットワーク外で発生した場合であっても、ビジネスを危険にさらす可能性があります。
サードパーティーが業務を開始することを承認する前に、システムへのアクセスや機密データをどのように保護しているか、セキュリティをどのようにテストしているか、そしてインシデントをどのように報告しているかについての証拠を求めましょう。審査では、システムへのアクセス、データ取り扱い、セキュリティ テスト、インシデント報告、下請け業者について網羅する必要があります。また、アクセス要件は時間の経過とともに変化することがよくあります。下請け業者が同じシステムや情報にアクセスできるかどうかも確認する必要があります。不備がある場合は、業務開始前に修正するか、指名された責任者が承認するか、契約書に反映させる必要があります。
オンボーディング後は、新しい統合、システムへのアクセス範囲の拡大、サービス停止、または報告された侵害など、リスクを高める可能性のある変更を追跡する必要があります。
コンプライアンスおよび規制リスク
コンプライアンスリスクは、サードパーティーがデータを処理する場合、顧客企業に代わって販売を行う場合、規制対象の商品を扱う場合、贈収賄・制裁・貿易リスクが高い市場で事業を行う場合に生じる可能性があります。販売代理店が不適切な支払いを行ったり、ベンダーがプライバシー要件を満たさなかったりすると、たとえそのサードパーティーが異なる現地の基準の下で事業を行っている場合でも、顧客企業のビジネスに問題を引き起こします。
デューデリジェンスでは、サードパーティーに関連する潜在的な コンプライアンス リスクを精査する必要があります。また、関係が深まるにつれて、同じサードパーティーが異なる規制要件の対象となる場合もあります。オフィス機器を供給するサプライヤーと、従業員のデータを処理する同じサプライヤーとでは、コンプライアンス上の状況が異なります。
財務および業務上のリスク
財務および業務上のリスクとは、顧客企業の事業が依存しているサービスや商品を、サードパーティーが継続して提供できなくなる可能性を指します。
審査では、緊急事態となる前に重要な依存関係を特定する必要があります。なお、財務の健全性は全体像の一部に過ぎません。単一のサプライヤーが複数の事業上不可欠なサービスを支えている場合、たとえそのサプライヤーが支払能力を維持していても、迅速に代替することは困難となる可能性があります。
リスクの高い取引関係については、財務の安定性、サービスレベル、代替計画、保険、およびサービス停止が顧客や社内チームに与える影響を精査することが必要となります。
レピュテーション リスク
レピュテーション (評判) リスクは、顧客企業の基準や公約と矛盾するサードパーティーの行為に起因します。安全でない労働慣行、顧客への不適切な対応、環境問題、あるいは非倫理的な事業活動との関連性は、人々が顧客企業をどのように評価するかに影響を及ぼす可能性があります。
デューデリジェンスを実施することで、承認前に懸念事項を発見することができます。継続的な見直しを行うことで、所有権の変更、申し立ての発生、あるいはサードパーティーの行為が顧客企業の期待する基準に合致しなくなった際に、適切に対応することが可能になります。
サードパーティーの不正行為が法律や契約上の要件にも違反する場合、調査、罰金、是正費用、ビジネス機会の喪失によって、評判へのダメージはさらに深刻化する可能性があります。ブランドは最も貴重な資産の一つであり、この種の損害は広範囲に及び、長期にわたり、その全容を完全に算定することはほぼ不可能です。一貫したデューデリジェンスの実施と、そのフォローアップを文書化することで、社会的信頼の醸成と、規制当局に対する説明責任の確保の両方が促進されます。
TPRM のライフサイクルと、プログラムを成功に導くためのベストプラクティス
サードパーティ・リスク管理は、契約締結前から始まり、関係が終了した後も継続します。その目的は、TPRMライフサイクルの各段階におけるリスクを把握し、責任者を明確に指定し、その過程で下された決定を記録しておくことにあります。
各段階の結果は、次の段階に反映されます。初期段階での情報収集はデューデリジェンスの内容を決定づけ、デューデリジェンスの結果は契約条件やその後のモニタリングの内容を決定づけます。
本セクションでは、より厳格なサードパーティ・リスク管理を開始するための、簡単な6つのステップをご紹介します。
1. ベンダーの特定と範囲の明確化
提供されるサービス、事業責任者、事業拠点、システムへのアクセス権、データの利用状況、関与する下請け業者などを記録した一覧を作成します。
これらの要素を用いて、各サードパーティにリスクレベルを割り当て、次のステップの優先順位を決定します。例えば、システムへのアクセス権限を持たないサプライヤーは、給与計算業者や顧客データを扱う企業と同じプロセスを踏む必要はありません。規制対象業界では、ライセンス、プライバシー、またはサービス要件を記録する必要がある場合もあります。
2. デューデリジェンスの実施
デューデリジェンスでは、業務開始前に各サードパーティが要件を満たせるかどうかを確認します。審査の対象には、所有権、制裁措置、情報セキュリティ、財務状況、規制上の履歴などが含まれます。
リスクの高い取引関係では、アンケート調査に加え、監査報告書やセキュリティ認証など、追加の証拠が必要となる場合がしばしばあります。承認、却下、または条件付き承認の理由を記録することが重要です。
3. 契約と管理
デューデリジェンスの結果は、最終的な契約内容に反映されるべきです。リスクの高い取引関係では、データの利用、監査権限、インシデント報告、下請け業者に関する具体的な条項が必要となる場合があります。
未解決の管理事項には、それぞれ責任者を割り当てます。企業がリスクを受け入れる場合は、誰が承認したか、および次に再検討すべき時期を記録する必要があります。
4. 監視と見直し
各サードパーティのリスク プロファイルは、オンボーディング後に変化する可能性があります。所有者の変更、アクセス権限の拡大、サービスの変更、新たな下請け業者の参入などがあれば、予定された日付より前に再度の見直しを行う正当な理由となります。
継続的な サードパーティ スクリーニングおよび監視ソフトウェアを活用することで、正式な見直しサイクルの間に新たな問題を特定するのに役立ちます。
5. 報告と是正
各調査結果に重大度レベル、担当者、および期限を割り当てます。必要な措置を記録し、期限を過ぎた場合は上層部に報告します。
報告書には、期限切れの措置、繰り返される管理上の不備、見直しが必要な許容リスクを明記する必要があります。これにより、チームはフォローアップが停滞している箇所を明確に把握できます。
6. 安全な契約終了
関係が終了した際には、システムへのアクセス権を削除し、資産を回収し、データの返却または削除を確認します。
監査、法的、規制上の審査に必要な記録は保管します。これには、最終承認、アクセス権の削除、および契約終了後も継続する義務が含まれます。
TPRM のためのツールと技術
調達部門が契約書を管理し、セキュリティ部門が質問票を管理し、法務部門が条項の変更を追跡し、コンプライアンス部門が別のファイルでスクリーニングアラートを確認しているような状況では、スプレッドシートの管理は機能しなくなります。誰一人として完全な記録を把握しておらず、次のステップは、どこを確認すべきかを知っている人物次第になってしまいます。
統合されたサードパーティ・リスク管理ソフトウェアやツールは、サードパーティの審査、証拠、フォローアップを単一のプロセスに統合すべきです。チームは、何が確認済みか、どの証拠が不足しているか、どの調査結果が未解決のままか、そして次のステップの責任者が誰であるかを把握できる必要があります。
AIを活用した分析プラットフォーム
AIは、サードパーティに関する大量の情報を審査し、評価、文書、スクリーニング結果全体にわたるパターンを特定することができます。当社の 「2026年 リスク＆コンプライアンスの現状」調査では、回答者の16％が現在、サードパーティのスクリーニングやデューデリジェンスにAIを利用していると回答し、25％が今後12ヶ月以内に利用を開始する予定であると答えています。
AI を活用したコンプライアンス ツールは、固有のスコアリング基準に基づいて、提出されたサードパーティ情報内のリスクを特定し、誤検知を排除するのに役立ちます。ただし、特定事項が承認に影響するか、あるいはさらなる対応を必要とするかについての最終判断は、依然として人が下すべきです。
契約管理システム
契約管理システムは、契約条項がデューデリジェンスの結果と連動している場合に最も効果を発揮します。これにより、審査担当者は、どのリスクが特定の契約上の義務につながったかを確認でき、再評価や更新の際に、それらの義務が依然として履行されているかどうかを検証できます。
例えば、デューデリジェンスにおいてベンダーのセキュリティ統制がどの程度適切に機能しているかを確認できない場合、契約書には独立した保証報告書の提出が義務付けられたり、貴社に監査権限が与えられたりすることがあります。審査担当者は、再評価の際にその証拠を活用し、統制が依然として合意された基準を満たしているかどうかを確認できます。
コラボレーション ポータル
ポータルを利用することで、サードパーティは文書の提出、質問票への回答、フォローアップ依頼への対応を行うことができます。何が提供済みで、何がまだ審査を必要としているかを確認できます。
サードパーティとの連携専用のポータルでは、各文書を誰が提出したか、いつ変更されたか、どのポリシーや文書のバージョンが審査の根拠となったかを記録することができます。
監査およびコンプライアンスツール
監査およびコンプライアンス ツールを使用すると、管理措置の検証、調査結果の記録、是正措置の追跡が可能になります。これらは、サードパーティに対する定期的な審査が必要な場合や、監査や規制当局の照会に対する証拠が必要な場合に役立ちます。
記録には、単にレビューが完了したことだけでなく、合意された措置が適切な責任者によって、合意された期日までに完了したかどうかも明記される必要があります。
統合リスク管理ソフトウェア
NAVEX One 統合サードパーティ・リスク管理ソフトウェアは、サードパーティ・リスク、エンタープライズ・リスク、コンプライアンス活動を単一のプラットフォームに統合します。これにより、チームは個別のシステムで管理するのではなく、未解決の問題を確認し、是正措置を追跡し、組織全体におけるリスクの関連性を把握することができます。
統合型リスク管理ソフトウェア
NAVEXの統合型リスク管理プラットフォームで、事業リスクの検知・評価・管理を。リスク、コンプライアンス、ガバナンスを組織全体で一元的に統括し、効果的な管理体制の構築を支援します。
サードパーティ・リスク管理における主要指標および KPI
当社の 「2026 年リスク・コンプライアンス実態調査」 によると、回答者の 61％ が、今後 12 か月間、リスクおよびコンプライアンス関連の予算は現状維持か、あるいはわずかな変動にとどまると予想していることが分かりました。明確な TPRM 指標があれば、業務が滞っている箇所や、フォローアップが進んでいない箇所、高リスクな取引関係に十分な注意が払われているかどうかを把握することができます。
| KPI | トラッキングする内容 | 何が示されているか |
|---|---|---|
| ベンダーのオンボーディングにかかる時間 | 申請から承認、却下、条件付き承認までの所要時間 | サードパーティが審査プロセスをどの程度効率的に進められるか |
| デューデリジェンス完了率 | 作業開始前に確認されたサードパーティの割合 | 業務開始前にデューデリジェンスがどの程度一貫して行われているか |
| 欠損率の管理 | 統制が不十分であるか、あるいは欠けていると判明した、審査対象の第サードパーティの割合 | レビューによって管理上の不備がどのくらいの頻度で明らかになるか |
| 平均修復時間 | 指摘事項の是正に要した時間 | サードパーティのリスクが特定された後、対処されるまでの時間はどのくらいか |
| 高リスクのベンダーに対する四半期ごとの審査 | 1回のサイクルで審査された高リスク当事者の割合 | 高リスクサードパーティに対して、そのリスク水準に見合った監督が行われているかどうか |
| 見直しが必要な許容リスク | 評価待ちの許容リスクの数と期間 | 許容リスクに関する決定が、内容が陳腐化する前に見直されるかどうか |
| 期限内に完了した監査結果処理 | 合意された期日までに完了した TPRM の調査結果 | 修復の取り組みが予定通りに完了するかどうか |
サードパーティ・リスク管理に関するよくある質問
TPRM とは何の略ですか？
TPRM とは、サードパーティ・リスク・マネジメントの略称です。これは、ベンダー、サプライヤー、請負業者、代理店、その他の外部パートナーに関連するリスクを、どのように特定、評価、監視するかを扱うものです。
このプロセスは、オンボーディングの前に始まり、契約締結、モニタリング、是正措置、そしてオフボーディングに至るまで継続します。
サードパーティ・リスクの具体例にはどのようなものがありますか？
サードパーティによるリスクの例としては、ソフトウェア プロバイダーによる顧客データの漏洩、代理店による不適切な支払い、サプライヤーによる生産の中断などが挙げられます。
リスクの発生源は、関与するアクセス権、権限、依存関係によって異なります。システムへのアクセスはサイバーセキュリティ上のリスクを引き起こす可能性があり、一方、企業に代わって行動する権限は、法的リスクやコンプライアンス上のリスクをもたらす可能性があります。また、1 つのプロバイダーに依存していると、そのプロバイダーに不具合が生じた場合に、重要なサービスが利用できなくなる恐れがあります。
TPRM はどの部署が担当しますか？
TPRM では通常、プログラム全体を統括するチームが 1 つ設けられ、各サードパーティとの関係については、担当者が指名されます。
プログラム オーナーは、多くの場合、コンプライアンス、調達、リスク管理、情報セキュリティ部門のいずれかに所属しており、デューデリジェンス、承認、モニタリング、報告に関する要件を定めます。一方、ビジネス オーナーは当該関係に対する責任を負い、懸念事項が特定された際には対応を行います。また、法務、調達、コンプライアンス、情報セキュリティの各部門も、ライフサイクルの各段階で関与します。
ベンダー・リスク・マネジメントと TPRM の違いは何でしょうか？
ベンダー リスク管理と TPRM の違いは、対象となる外部関係者の範囲にあります。ベンダー リスク管理は、商品やサービスを提供する企業に焦点を当てています。
一方、サードパーティ リスク管理では、代理店、販売代理店、コンサルタント、請負業者、その他のパートナーも対象となります。これらの関係者は、自社のシステムにアクセスしたり、自社の事業を代表したり、自社が依存している業務を支援したりするため、リスク要因となり得ます。
サードパーティーの再評価は、どのくらいの頻度で行うべきでしょうか？
サードパーティーについては、リスクレベルに応じて、また関係性に変化が生じた際には、再評価を行う必要があります。機密データや重要システムへのアクセス権を持つプロバイダーは、システムへのアクセス権を持たないサプライヤーよりも、より綿密な審査が必要です。
所有権の変更、下請け業者の利用、サービス範囲、データへのアクセス権の変更があった場合は、直ちに再審査を行う必要があります。セキュリティ インシデント、制裁措置に関する警告、未解決の統制上の不備も、再審査のスケジュールを変更する要因となり得ます。
TPRM に影響を与える規制とは？
TPRM に関連する規制は、お客様の所在地、業種、サードパーティーに委託される業務内容によって異なります。
GDPR 第 28 条では、個人データの取り扱いに処理業者を利用する組織に対する要件が定められています。 HIPAA の遵守においては、対象となる事業体は、保護対象の健康情報を扱うビジネス アソシエイトと書面による契約を締結することが求められます。 DORAでは、その適用範囲内の金融機関に対する ICT 関連のサードパーティー要件が定められています。 贈収賄防止規則も、代理人および仲介業者の利用に影響を及ぼしており、米国司法省は FCPA に基づくサードパーティー審査に関するガイダンスを発表しています。
TPRM におけるよくある課題にはどのようなものがありますか？
TPRM における一般的な課題としては、サードパーティに関する記録の不備、責任の所在が不明確であること、レビューの遅延、期限や担当者が定められていない調査結果などが挙げられます。
記録が不完全であったり、レビューの責任者が明確でなかったりする場合、リスクが適切に評価される前に、サードパーティが業務を開始してしまう可能性があります。また、懸念事項が未解決のまま契約が更新されたり、サードパーティが新たなアクセス権を取得したり、業務範囲を拡大したりした後も、チームが以前のリスク判断に依存し続けてしまう可能性があります。
