GRCとは？ガバナンス、リスク、コンプライアンスの理解と、その重要性について
ガバナンス、リスク、コンプライアンス（GRC）とは、企業が事業全般にわたって、監督、リスク管理、および規制要件を調整する仕組みのことです。
多くの企業では、当初はこの業務を非公式な形で管理することから始めます。あるチームがポリシーを扱い、別のチームが法的義務の追跡を行い、さらに別のチームが監査人、規制当局、または法人顧客から証拠の提示を求められた際に対応する、といった具合です。これはしばらくの間は機能するかもしれませんが、顧客数が増えたり、新しい市場に参入したり、より多くの第三者機関と提携したり、あるいはより厳しい監視に直面したりするにつれて、この体制を維持することが難しくなってきます。
最近では、AI を活用したツールが、各チームがプログラム内のワークフローを支援する方法を変えつつあります。しかし GRC は依然として、それらの機能を責任を持って活用するためのガバナンス構造を提供しています。
35 年にわたるグローバルなリスクおよびコンプライアンスの経験に基づき、本ガイドでは、GRC の意味、その重要性、そして GRC プログラムを構築する際に理解しておくべき点について解説します。
本ガイドの内容
- GRC とは？
- ガバナンス、リスク、コンプライアンスが重要な理由
- 組織における GRC の不可欠な役割
- 計画が不十分、あるいは手作業に依存した GRC プログラムのリスク
- GRC プログラムの主なメリット
- 一般的な GRC フレームワーク
- GRC の対象となるのは？
- GRC における一般的な課題
- 業界や地域を横断する GRC の課題
- GRC プログラムの開始方法
- GRC の成熟度を評価する方法
- GRC ツールやソフトウェアを活用した戦略の推進
- GRC に関するよくある質問
GRCとは何の略称か？それぞれの分野はどのように機能するのか？
GRC とは、ガバナンス、リスク、コンプライアンスの頭文字をとったものです。それぞれの分野には明確な役割がありますが、企業が意思決定を行い、義務を管理し、リスクに対応する上で、これらは相互に連携して機能します。
例えば、コンプライアンス要件を満たさないとリスクが生じたり、管理されていないリスクによってガバナンスの不備が明らかになったり、適切な背景情報を踏まえないで下された経営判断がコンプライアンス上のリスクを招いたりすることがあります。
以下に、GRC を構成する各用語の意味と、組織内でのそれぞれの役割について説明します。
ガバナンス
ガバナンスとは、企業が方向性を定め、説明責任を果たす仕組みのことです。意思決定の方法、重要な責任の所在、状況の変化が生じた際の課題のエスカレーション手順などを定義します。
強固なガバナンスは、どのツールを使用できるか、誰がその責任を負うか、そしてその使用状況をどのように検証すべきかを明確にすることで、AI の責任ある利用も支えます。
リスク
リスク管理は、企業が目標の達成を妨げる可能性のある要因を理解するのに役立ちます。こうしたリスクは、業務、サードパーティ、新技術、規制の変更、従業員の行動に起因する可能性があります。
発生の可能性と影響を評価することで、チームはどの部分に統制が必要か、どのリスクに特に注意を払うべきかを判断できます。
コンプライアンス
コンプライアンスとは、事業に適用される法律、規制、基準、および内部要件を遵守することを意味します。また、それらの要件が順守されていることを示す証拠を保持することも含まれます。
多くの要件は従業員の日常業務に依存しているため、従業員はコンプライアンスの重要な一翼を担っています。従業員は、自身の役割に適用される方針を理解し、必要な研修を修了し、行動規範を遵守するとともに、質問をしたり懸念を報告したりする方法を知っておく必要があります。
ガバナンス、リスク、コンプライアンスが重要な理由
ガバナンス、リスク、コンプライアンスが重要となるのは、責任の範囲がより多くのチーム、システム、サプライヤー、市場に広がるにつれ、企業には信頼できる監督体制が必要となるからです。
多くの企業では、当初は非公式なプロセスから始めます。法務部門が規制の追跡を行い、人事部門が方針や研修を管理し、財務部門が監査の準備を行い、IT部門がセキュリティ要件に対応するといった具合です。これは企業の規模が小さいうちは機能する場合もありますが、義務が増加したり、顧客、監査人、規制当局から証拠の提示を求められるようになると、この方法に頼りづらくなります。
GRC 業務が各部署に分散していると、経営陣はリスクがどこで蓄積しているのか、あるいは要件が一貫して満たされているのかを常に明確に把握できるとは限りません。問題は、監査での指摘、インシデント、あるいは規制当局からの質問があって初めて表面化することもあります。
連携のとれたアプローチにより、責任とデータを結びつけることで、問題を早期に発見し、より適切な状況判断に基づいて対応できるようになります。また、倫理的な企業文化の強化にも役立ちます。期待される行動が明確で、研修内容が適切であり、報告ルートが利用しやすい環境であれば、従業員は基準を遵守しやすくなります。
組織における GRC の重要な役割
GRC は、異なるチーム間で責任と監督体制を明確かつ一貫して維持することで、日々の意思決定を支援します。
ポリシー、統制、研修、報告は、しばしば異なる部門に分散しています。GRCプログラムは、これらを共有ビューに統合することで、監査やインシデント、あるいは単発の報告によってギャップが明らかになるのを待つのではなく、チームがより早期にパターンを把握できるよう支援します。また、AI ツールが日常業務においてより一般的になる中、その構造は、チームが明確な基準を適用する上でも役立ちます。
これにより、経営陣は次のような実践的な疑問に答えることができます：
- 事業全体を通じて一貫して要件を満たしているでしょうか？
- 業務、技術、またはサードパーティーの面では、どこにリスクが生じているでしょうか？
- 何に注意を払う必要があり、現時点では何を監視すればよいでしょうか？
計画不十分、あるいは手作業による GRC プログラムのリスク
ガバナンス、リスク、コンプライアンス（GRC）業務がスプレッドシートで管理されたり、各チームに分散していたりすると、全体を把握することが難しくなります。情報はどこかに存在しているかもしれませんが、それが最新のものか、完全なものか、あるいは適切な担当者が管理しているのか、各チームが把握するのに苦労することがあります。
手作業による、あるいは連携が不十分な GRC プログラムで生じがちな問題には、次のようなものが存在します。
- チーム間で業務が重複する – 異なる部門が同じリスクを評価したり、重複に気づかずに別々のポリシー記録を維持したりしてしまう
- 重要なリスクの見落とし – よく知られた問題には注目が集まる一方で、責任の所在やプロセスが不明確なため、他のリスクに対する監視が不十分になる
- 監査準備が事後対応的になる – 年間を通じて記録を管理するのではなく、監査が始まると各チームが慌てて裏付け資料を収集することになる
- 問題のエスカレーションが遅れる – 報告や監視が不統一であるため、早期の警告サインを見逃してしまう
- 時間の経過に伴うポリシーの乖離 – 要件は変化するものの、内部ポリシーや手順がチーム間で一貫して更新されない
GRC プログラムの主なメリット
GRC プログラムは、責任の所在を明確にし、チーム間の可視性を高めることで、企業がリスク管理やコンプライアンス業務をより一貫して行うことを支援します。
オペレーショナル リスクの可視性の向上
各チームはリスクを一貫して追跡し、リスクの所在を把握し、既存の統制が機能しているかどうかを理解することができます。
コンプライアンス上のリスクの低減
責任の所在が明確になることで、各チームは、監査上の指摘や是正措置につながる前に、見落とされていた義務、時代遅れの方針、不十分な統制を早期に発見することができます。
より信頼性の高い報告
プログラム データを共有することで、経営陣はリスクが適切に管理されているか、フォローアップ作業が完了しているかを把握しやすくなります。
より効率的な監査
最新の文書と容易に参照できる証拠資料により、監査開始時にチームが記録の追跡に費やす時間を削減できます。
より適切な戦略的決定
経営陣は、リスク、義務、リソースを総合的に検討し、より確信を持って意思決定を行うことができます。これにより、企業は適切な業務に優先順位を付け、組織文化や信頼を損なう可能性のある事後対応的な選択を回避できるようになります。
一般的な GRC 規制とフレームワーク
GRC 規制
GRC 規制とは、企業が事業運営にガバナンスを利かせ、リスクを管理し、コンプライアンスを証明する方法について義務を課す法律や規制要件のことです。これらの義務は、データ プライバシー、財務報告、職場における行動規範、サイバー セキュリティ、サードパーティーによる監督、AI の利用などの分野に適用されます。
現在施行されている法令には、以下のようなものが存在します。
- EU AI法 – この種の規制としては初の主要なAI規制であり、特定のAIシステムの使用およびガバナンスに関するリスクベースの要件を定めています
- 一般データ保護規則（ GDPR） – 企業が個人データを収集、利用、保護する方法を規定しています
- HIPAA – 米国において、特定の医療情報に対する保護措置を義務付けています
- SOX – 米国の公開企業に対し、財務報告および内部統制基準の維持を義務付けています
- CCPA/CPRA – カリフォルニア州の消費者に、企業が自身の個人データを収集、利用、共有する方法に関する権利を付与しています
GRC 規制フレームワーク
GRC や AI フレームワークは、規制のように法的拘束力を持つものではありませんが、チームがGRC業務を体系化する上で、広く認められた手法を提供します。企業はゼロから始めるのではなく、確立されたガイダンスに基づいて体制を構築できるため、より一貫性のあるリスク管理が可能になります。
一般的な GRC フレームワークおよびガイドラインには、次のようなものがあります。
- ISO 27001 – 企業が情報セキュリティを管理し、機密データを保護する方法について指針を示しています
- COSO – より強固な内部統制と企業リスク管理を支援します
- COBIT – ITガバナンスを事業目標および技術的リスクと結びつけます
- NISTサイバーセキュリティフレームワーク – 予防、検知、対応、復旧という観点からサイバーセキュリティリスク管理を体系化しています
- OCEG – ガバナンス、リスク、コンプライアンスを統合したプログラムのモデルを提供します
GRC は誰に向けたものですか？
GRCは、リスクおよびコンプライアンスに関する意思決定を可視化し、一貫性を保ち、説明責任を果たす必要があるチームのためのものです。これには、コンプライアンス、リスク、法務、人事、IT、調達、財務、および経営陣が含まれます。専用のGRC部門が設置される前から、サプライヤーの評価から 従業員のコンプライアンス管理に至るまで、事業全体のさまざまな活動において、すでに GRC に関連する業務が行われています。
GRC戦略がビジネス上の意思決定にどのような影響を与えるか、いくつかの例をご紹介します。
- 営業部門は、企業間契約を進める前に、SOC 2の統制措置に関する証拠を提示する必要があります
- 人事部門は、従業員関係に関する事案が適切な調査プロセスに従って処理されたことを確認する必要があります
- 調達部門は、デューデリジェンスの結果、過去のデータ漏洩が判明したため、コールセンターのベンダーを承認できません
- IT部門は、新しいソフトウェアのアップデートが設定されたマイルストーン期間内に展開されたことを示すよう求められます
- 法務部門は、製品にAI機能を導入する前に、EU AI法のうちどの要件が適用されるかを確認する必要があります
- 財務部門は、監査で指摘された請求書承認プロセスの不備が是正されたことを証明しなければなりません
GRC 戦略は、各チームが共通の指針に基づいて業務を行うことを支援するため、意思決定の調整が容易になり、部門間でフォローアップが途切れることもなくなります。
GRC におけるよくある課題
GRC プログラムは、誰が業務の責任者なのか、あるいはどのように一貫して管理すべきかがチーム内で明確でない場合、立ち上げが困難になることがあります。
よくある課題としては、次のようなものが挙げられます。
- 責任の所在が不明確 – チームは、リスク、ポリシー、または統制について、他の誰かが責任を負っていると誤解してしまう場合があります
- システムの連携不足 – スプレッドシート、受信トレイ、個別のツールが混在していると、報告内容の信頼性が低下しやすくなります
- 要件の変化 – 新しい規制、顧客の期待、AIの活用などにより、責任の所在が明確になる前に新たな義務が生じる場合があります
- 従業員の意識の低さ – 何をすべきか、どこに懸念を報告すべきかが分からない場合、ポリシーの適用が難しくなります
業界や地域を横断する GRC の課題
GRC は、すべての企業で同じ形をとるわけではありません。銀行、医療機関、ソフトウェア企業、製造業者はいずれも強力な監督体制を必要としますが、重点となる課題はそれぞれ異なります。
顧客データの保護方法を証明する必要があるチームもあれば、サプライヤーの審査、安全対策、財務報告プロセス、あるいは従業員の研修記録を示す必要があるチームもあります。事業が複数の地域にまたがっている場合、現地の法律、規制当局、顧客の要件に応じて、求められる要件はさらに変化する可能性があります。
金融サービス
金融サービス企業は、不正防止、財務報告、マネーロンダリング対策、顧客保護について、多くの場合、複数の規制当局に対して同時に、厳格な監督体制を証明する必要があります。
医療・ライフサイエンス
医療・ライフサイエンス企業は、機密性の高い患者データや研究データを扱いながら、厳格なプライバシー、臨床、安全性の要件を満たす必要があります。HIPAA や GDPR などの規制は、医療データの保存、アクセス、共有の方法を規定しています。
製造およびサプライチェーン
製造業者は、製品品質、労働者の安全、サプライヤーの監督、および業務中断に関連するリスクを管理しています。ISO 9001やISO 45001などの規格が、品質管理や職場の安全対策の指針となっています。
テクノロジー、ソフトウェア、SaaS
テクノロジー企業は、顧客データの保護やシステムのセキュリティ確保について、その方法を証明する必要があることがよくあります。GDPR や CCPA などのプライバシー法、および SOC 2 のような保証フレームワークは、企業が法的義務を単に満たすだけでなく、顧客データを保護し、システムのセキュリティを確保する方法を規定しています。
政府および公共部門
公共部門の組織は、機密性の高いシステム、公共データ、重要インフラを保護しつつ、説明責任を果たす必要があります。NISTサイバーセキュリティフレームワークなどのフレームワークは、 サイバーセキュリティリスク管理の指針となることがよくあります。
小売およびeコマース
小売およびeコマース企業は、決済のセキュリティ、顧客のプライバシー、および大量のデータ処理を管理しています。PCI DSSなどの規格は決済システムのセキュリティ確保の在り方を規定する一方、プライバシー関連法は顧客データの収集および利用方法に影響を与えます。 SB 533などの新しい規制により、従業員研修に関するさらなる義務が課されています。
GRC プログラムの始め方
GRC プログラムを一度にすべて構築する必要はありません。まず、リスクが最も高い分野から着手し、責任の所在やレビューの管理を容易にしてください。
1. 遵守すべき事項を洗い出す
自社が遵守すべき法律、規制、基準、契約、および内部要件を特定します。これにより、自社に適用される事項や、責任の所在がどこにあるのかがより明確になります。
2. 基本的なリスク評価を実施する
事業に影響を及ぼす可能性のあるリスクを洗い出し、優先度の高いリスクを基に、規制要件に対応した中核的な統制を構築します。これには、コンプライアンス リスク、業務中断リスク、サードパーティ リスク、人的リスク、規制リスクなどが含まれます。
3. 責任の割り当て
主要な義務、リスク、および統制のそれぞれに、明確な責任者を割り当ててください。経営陣、コンプライアンス部門、人事部門、IT 部門、法務部門、財務部門、および事業責任者は、それぞれ異なる責任を担う場合があります。GRC に関わるチームは、各目標の進捗状況を誰が確認し、状況に変化があった際に誰が対応するかを把握しておく必要があります。
4. 方針とプロセスの見直し
方針が最新であり、アクセス可能であり、適切なプロセスによって裏付けられているかを確認してください。
これには、従業員研修、 内部通報ホットライン、行動規範、情報開示管理、第三者スクリーニングおよびモニタリング、そして継続的な 規制変更管理のための計画などが含まれます。
5. 見直しの頻度を設定する
プログラムを定期的に見直し、ポリシー、統制、および責任の所在が、リスクや規制要件と整合性を保てるようにします。モニタリングの結果や監査の所見を活用して、更新が必要な箇所を特定してください。
6. 長期的な評価
現在のツールが、GRCプログラムの運用方法を依然として適切にサポートしているかどうかを見直してください。責任の所在、証拠、報告のニーズが高まるにつれ、スプレッドシートや連携されていないシステムでは、チームに十分な可視性を提供できない可能性があります。
専用の GRC ソフトウェアプラットフォームを利用すれば、連携されたデータや、プログラムのさまざまな領域間の関連性を360度の視点で把握することができます。
GRC プログラムを支援するソフトウェア
リスクおよびコンプライアンス プログラム全体を統合する、AI 搭載の GRC ソフトウェア プラットフォーム 「NAVEX One」 について、詳しくご覧ください。
GRC の成熟度を評価する方法
GRC の成熟度とは、ビジネスニーズの変化に応じて、自社のプログラムがどの程度適切に対応できているかを把握するための指標です。例えば、導入間もないプログラムでは、何をすべきかを数人の担当者が記憶に頼って対応している場合があります。一方、成熟度の高いプログラムでは、責任の所在が明確であり、より信頼性の高い報告体制が整っており、要件やリスク、チーム体制が変化しても業務を円滑に進めるための適切な仕組みが確立されています。
すでに GRC プログラムを導入されている場合、成熟度評価を行うことで、どの点がうまく機能しており、どの点を改善すべきかが明らかになります。
当社の 成熟度モデル評価を活用して、現在の能力を評価し、プログラムを強化するための推奨される次のステップを明確にしてください。また、成熟度の高いプログラムでは、 GRC 分析およびベンチマークを活用し、内部目標、業界データ、または同業他社の基準に対して、経時的なパフォーマンスを比較することも可能です。
GRC ツールとソフトウェアを活用した戦略の強化
GRC ソフトウェアは、プログラムの拡大に伴い、チームが義務、リスク、統制、証拠、報告、およびワークフローを連携させるのに役立ちます。個別のファイルや手動での更新に頼る代わりに、チームは一箇所で業務を管理し、ある領域での変更が他の領域にどのような影響を与えるかを確認することができます。同じ統制が複数の要件に対応している場合、チームはそれを一度連携させるだけで、監査や要求のたびに証拠を再作成することなく、その証拠を再利用することができます。
AI を活用した機能により、証拠の追跡やプログラム データの検索といった反復作業を削減することも可能です。一方、ガバナンス統制により、これらのツールの使用方法に対する説明責任が確保されます。
GRC に関するよくある質問
GRC にはどのような活動が含まれますか？
GRC には、ガバナンスの指針を策定し、リスクを特定・評価し、コンプライアンス要件を満たすために各チームが行う業務が含まれます。代表的な活動としては、ポリシー管理、リスク評価、統制テスト、監査支援、課題管理、報告などが挙げられます。その目的は、要件が変化しても一貫した監督体制を維持し、信頼性の高い証拠を確保することにあります。
ガバナンス、リスク、コンプライアンスにはどのような違いがあるのでしょうか？
ガバナンスは、監督と意思決定を通じて、方向性を定め、説明責任を果たします。リスク管理は、目標に対する脅威を特定し、発生の可能性と影響度に基づいて対応策の優先順位を決定します。コンプライアンスは、法令、規制、基準、および内部要件を遵守することに重点を置き、その遵守状況を証明することに注力します。
EU の AI 法は GRC フレームワークと言えるのでしょうか？
いいえ。EU AI 法は、自主的な GRC フレームワークではなく、法的拘束力を持つ法律です。この法律は、特定の AI システムやその利用に対して法的義務を課すものです。GRC フレームワークは、チームがこれらの義務の管理、レビュー、証拠の提示を体系的に行う上で役立ちます。
小規模企業や成長中の企業には、GRC は必要なのでしょうか？
はい、特にリスク管理やコンプライアンス業務がすでに各チームで進められている場合はなおさらです。企業によっては、すぐに専任の GRC 部門を設ける必要はないかもしれませんが、それでも義務や責任の所在、証拠を管理する仕組みは必要です。
GRC と ERM の違いは何でしょうか？
エンタープライズ・リスク・マネジメント（ERM）は、特に全社的なリスクに焦点を当てており、多くの場合、戦略的リスクや業務上のリスクに関する意思決定に重点が置かれます。GRC には ERM が含まれますが、ガバナンス体制やコンプライアンス上の義務も対象としています。多くのチームでは、より広範な GRC プログラムの一環として、ERM の取り組みを実施しています。
IT リスク管理と GRC の違いは何でしょうか？
IT リスク管理は、サイバー セキュリティ、可用性、データの完全性といった技術的なリスクに焦点を当てています。GRC は IT リスクを網羅するだけでなく、財務、人事、業務、サードパーティーなど、さまざまな部門にまたがるより広範なビジネス リスクやコンプライアンス上の義務も対象としています。これらの領域を包括的に把握する必要がある場合は、GRC に焦点を当てる必要があります。
GRC はサイバー セキュリティの一環と見なされますか？
GRC はサイバー セキュリティを支援しますが、サイバー セキュリティ運用そのものではありません。サイバー セキュリティは、システムやデータを脅威から保護することに重点を置いています。GRC は、サイバー セキュリティに関するガバナンス、リスク管理、コンプライアンスの要件を定めますが、これには監督や証拠の確保も含まれます。
GRC は ESG の一部なのでしょうか？
GRC と ESG は、ガバナンスの分野で最も重なり合っています。GRC は、事業全体にわたる監督、リスク、およびコンプライアンス上の義務に焦点を当てています。ESG は、環境および社会的な配慮を加え、多くの場合、追加の報告要件やリスクに関する考慮事項をもたらします。
GRC とはどういう意味ですか？
GRC とは、ガバナンス、リスク、コンプライアンスを 1 つのプログラムとして統合したものです。実際には、監督、リスクに関する意思決定、コンプライアンス上の義務を結びつけることで、責任の所在を明確にし、精査に耐えうる報告体制を確立します。各チームは GRC を活用して、不備を解消し、監査やレビューのプロセスをより予測可能なものにしています。
