L’IA peut-elle gagner la confiance des responsables de la conformité ?
Nous connaissons tous le potentiel de transformation (et de rupture) de l’intelligence artificielle (IA). Bien que celle-ci existe depuis des années, son adoption récente dans la vie quotidienne et sa contribution à l’innovation et à l’efficacité signifient que les organisations trouvent de nouvelles manières créatives de l’intégrer à leur travail.
Ce qui soulève la question de l’amélioration des programmes de risque et de conformité par l’IA, notamment son rôle dans le signalement des alertes. En explorant les solutions d’alerte basées sur l’IA, la confiance dans cette technologie, la faisabilité de l’implémentation et la confiance des administrateurs sont des facteurs clés. Examinons donc les défis d’adoption et voyons comment l’IA peut améliorer l’efficacité et la cohérence des programmes.
Frein culturel : la réticence des équipes de conformité envers l’IA
Les programmes de lanceurs d’alerte sont par essence axés sur l’humain. Ils traitent de préoccupations humaines concernant le comportement d’autres humains. Par conséquent, il existe une confiance profondément ancrée dans la supervision et le jugement humains pour tous les aspects du signalement – de la réception du rapport à l’enquête et au suivi. Il est donc compréhensible que des préoccupations surgissent concernant la perte de contrôle et de visibilité, ou la crainte que les systèmes d’alerte par IA puissent compromettre la confidentialité ou le traitement éthique des rapports.
La confiance est donc essentielle au moment d’envisager l’intégration de l’IA à votre ligne d d’alerte et à votre programme de gestion des incidents. Pour bâtir cette confiance, il est fondamental de répondre aux craintes que l’IA puisse rendre le système moins transparent, biaisé ou moins sécurisé.
La confiance est la pierre angulaire de tout programme de signalement efficace. Les organisations doivent veiller à ce que l’IA la renforce, plutôt que de la menacer.
NAVEX
L’IA au service de l’alerte : une assistance, pas un remplacement du jugement
La crainte que l’IA ne se substitue au jugement humain est répandue chez les dirigeants. Cette préoccupation est légitime, car des cas de biais de l’IA (comme pour le tri des candidatures) ont déjà prouvé que cette technologie peut nuire aux affaires et éroder la confiance.
Cependant, les nombreuses façons dont l’IA peut soutenir et augmenter l’expertise humaine méritent d’être étudiées. L’application de l’IA à la réception des signalements d’alerte apporte des gains d’efficacité et des avantages considérables :
- L’acheminement accéléré des rapports comportant des facteurs de risque élevés
- La possibilité pour le lanceur d’alerte d’utiliser sa langue de préférence grâce à la traduction automatique, assurant fluidité et rapidité des échanges
- Le marquage des rapports qui exigent une attention immédiate ou un aiguillage spécialisé
- La détection des tendances et des points chauds qui pourraient nécessiter de nouvelles formations ou une mise à jour des politiques
- L’automatisation des tâches purement administratives
- Le nettoyage des données du rapport pour un meilleur anonymat
En résumé, l’IA ne remplace ni l’expertise ni le jugement humain. Elle est là pour les augmenter et rendre le travail plus efficace en allégeant le fardeau manuel. Cela permet aux professionnels de la conformité de se concentrer sur leur rôle essentiel : enquêter avec discernement et en tenant compte du contexte.
L'IA dans le lancement d’alerte : des signalements plus intelligents, une conformité renforcée
L'IA dans le domaine du lancement d’alerte n'est pas seulement une tendance future, c'est un changement stratégique. Découvrez comment l'automatisation intelligente peut réduire les risques, protéger …
Le véritable enjeu : l’inaction face à l’IA en matière de conformité et d’alerte
En pleine ère de l’IA, les organisations sont confrontées à l’impératif de s’adapter sous peine de déclin. Si l’adaptation a toujours été cruciale, la cadence de l’innovation est sans précédent. Les entreprises qui résistent à l’adoption de l’intelligence artificielle risquent l’immobilisme et le manque de compétitivité, car l’IA est au cœur des avancées actuelles.
De surcroît, les programmes de conformité vieillissants deviendront obsolètes plus rapidement que jamais. Ceci est particulièrement vrai pour les dispositifs de signalement : l’absence d’IA peut entraîner des délais de réponse prolongés, une érosion de la confiance des employés et l’accumulation de risques inutiles. Dans cet environnement en rapide mutation, la résistance au changement peut se transformer en une faille de conformité critique, créant des obstacles inutiles.
Les limites des programmes de conformité dépassés incluent :
- Des délais de traitement des alertes inégaux.
- L’impossibilité de dégager des schémas à partir de données éparses.
- Des retards qui minent la confiance du personnel.
- Des informations isolées (données cloisonnées).
- Un manque de coordination entre les équipes d’enquête.
- Des délais de traduction ou des malentendus dus aux barrières linguistiques
Les programmes traditionnels manquent souvent d’un suivi adéquat des signalements, ce qui limite leur efficacité.
NAVEX
Instaurer la confiance dans les outils d'alerte basés sur l'IA : les clés pour les responsables de la conformité
L’IA présente de nombreux atouts pour la gestion des risques et la conformité, mais pour instiller la confiance, le scepticisme et la résistance doivent être abordés de front. L’adoption d’un cadre de travail rigoureux pour introduire un logiciel d’alerte par IA dans votre programme permet de répondre aux inquiétudes et d’assurer que son usage est optimal pour votre organisation.
- Identifier des cas d’usage qui éliminent des frictions existantes (ex. : la traduction, la gestion des canaux de réception, l’acheminement des rapports).
- Sensibiliser les parties prenantes au fonctionnement précis de l’IA et à ses limites.
- Assurer une transparence totale en documentant et en surveillant les décisions de l’IA pour dissiper les craintes de biais ou de jugement automatisé.
- Procéder à un déploiement progressif (pilotes), évaluer l’impact et recueillir l’avis des équipes internes.
- Prioriser l’humain : l’IA soutient le processus, mais la responsabilité finale repose toujours sur les individus
Le processus et l’humain d’abord, la technologie ensuite
Il est crucial de se rappeler qu’il ne faut pas mettre en œuvre un nouvel outil ou une nouvelle technologie pour le simple plaisir d’innover. L’objectif n’est pas d’« adopter l’IA », mais plutôt de créer des programmes de conformité plus solides, plus sûrs, plus efficaces et plus réactifs. Lorsqu’elle est installée de manière transparente, les administrateurs, les enquêteurs et les lanceurs d’alerte ont l’assurance que leurs informations sont protégées et que l’IA est utilisée pour améliorer, et non nuire, à leur expérience humaine. Une utilisation de l’IA réfléchie, sécurisée et transparente n’est pas une menace pour la culture de conformité, mais un moyen de la développer et de la protéger.
La confiance ne s’établit pas uniquement entre les employés et le processus de signalement ; elle doit également exister entre votre culture de conformité et les technologies qui la soutiennent. Grâce à une adoption réfléchie, les organisations peuvent démontrer que l’IA dans le signalement renforce la confiance, augmente la transparence et permet de faire évoluer les programmes de conformité sans sacrifier l’intégrité.
